一、案件起因与核心诉求

　　2017年11 月，TV2 播出节目《Health Control》，指称PM International 操作结构类似“金字塔式”传销，且其部分FitLine 产品几乎全是“糖粉”（成分高达45%–81%）。

　　PM International提出诉讼，索赔约 5,000 万挪威克朗（约500 万美元），并要求法院禁止节目继续播放（禁令申请）及删除内容并赔偿损失。

　　二、法院裁决与上诉流程

　　◆ 1.奥斯陆地方法院裁定（2018年3月）

　　   拒绝PM International 的禁令请求；要求其支付TV2 诉讼费用；裁定节目内容为“基于实验与事实陈述”，不涉嫌发布诽谤信息；

　　◆ 2. 媒体监管机构PFU 裁决（2018年10月）

　　媒体委员会（PFU）裁定TV2 的报道 未违反媒体道德规范；宣布其属于合法的消费者新闻监督行为，不构成诽谤；

　　◆ 3. 二次上诉：挪威最高法院上诉委员会（Appeal Committee）

　　·PM International 提出第二次上诉，被驳回；公司需再次承担诉讼费用

　　◆ 4. 第三次上诉：Borgarting 上诉法院（2019年申请）

　　·奥斯陆地方法院于2019 年4 月裁定，PM International 的临时禁令申请被驳回，TV?2 获全胜，包括诉讼费用裁定（约50 万–90 万挪威克朗）。PM International 于2019 年5 月向Borgarting 上诉法院提出第三次诉讼；

　　·于2019 年10 月发布决议，正式拒绝PM 的上诉，认定其索赔请求不会改变初判结果，公司须继续承担费用（约70 万挪威克朗）

　　三、案件进程简表

　　阶段判决或处理结果

　　禁令申请（地方法院）被拒，节目可继续上线，公司承担诉讼费用

　　PFU（媒体自律机构）裁定TV2 合规，不构成诽谤

　　上诉委员会判定上诉失败，再次承担全部诉讼费用

　　Borgarting 上诉法院提起第三次上诉，案件持续审理中

　　四、后续可能走向

　　·终审可能进入挪威最高法院，或提出诉讼至欧洲人权法院；

　　·若最终败诉，PM International 可能面临巨额诉讼费用与名誉损失；

　　·若获胜，则可能获得内容撤销、媒体道歉及赔偿。

?五、案件意义与法律观察

　　该案件反映出新闻自由权与企业名誉保护之间的博弈。挪威司法体系倾向于保护事实基础清晰的调查性报道，即便涉及跨国传销企业；公司一边追索赔偿，一边需面对公共舆论与监管合规压力。

　　该案也反应出来PM International缺乏国际人才，硬刚媒体，无论在言论自由的国家，还是其他国家这个都是直销行业大禁忌。缺乏国际视野的法务、公关部以及品牌宣传部，虽然业绩上来，走的都是灰色地带，也就是跨国电商的方式，若不引进适合国际视野职业经理人团队，单纯的创始人一个人，走不远，也走不久！至少，在中国是行不通！

　　【特别声明：部分文字及图片来源于网络，仅供学习和交流使用，不具有任何商业用途，其目的在于传递更多的信息，并不代表本平台赞同其观点。版权归原作者所有，如涉版权或来源标注有误，请及时和我们取得联系，我们将迅速处理，谢谢!】

Tags：[db:TAG标签](597999)大豆(51)贸易战(831)贸易(167)动植物(8)反击(14)中美贸易(50)

转载请标注：我爱技术网_SEO三人行——缺国际人才，乏职业管理 德国PM International硬刚挪威TV2